第56章(2/5)

    老师的问题很简单的：“你们认为，在我国现在的文化背景下，提倡‘生前预嘱’的主要障碍是什么？”

    看出来了，多少有点私怨，老师乐不可支，点头表示：“请求合理，批准。”

    “那怎么办，她受伤了，怎么自己做饭洗澡啊？”艾青禾好奇。

    接着又说：“我一会儿还想提问可以吗？”

    艾青禾狠狠松了一口气，好耶，倒霉蛋不是她！

    话题真是越说越沉重了，大家不约而同地打住。

    “其实我觉得五保户比有些老人好多了，家里儿孙要是不孝顺，很可怜的。”杨梦津说起老家村里的事，“最多过年回去看一眼，不过夜就走了，听说也不怎么给老人钱，农村的养老金才几十块，她每个月就买点米，青菜自己种，养了两三只鸡，还舍不得吃，我婆觉得她可怜，经常家里炒了菜，就叫我们小的端一碗过去，去年摔了一跤，大儿子说工作忙，二儿子也说忙，小女儿回来照顾了几天也跑了。”

    过了片刻，又换一个话题，说天气要热了，也不知道游泳池什么时候能开。

    一节课四十五分钟，光ppt就讲了半个小时。

    “天啦！这个学期要考蛙泳了，我感觉我连换气都还没学会！”艾青禾忍不住哀嚎。

    艾青禾啊了一声：“……为什么？”

    同学的提问简直像一场情景模拟大赛。

    “那快了。”杨梦津哦了声，有些没头没脑似的说了句，“到时候小禾记得请大家吃饭哈。”

本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>

    严同学立刻表示不乐意，并且向裁判员(老师)提出请求：“老师我想ban了他！”

    “假设现在是在急诊，你作为今日应诊医生，来了一位心跳骤停的未知身份流浪者需要进行抢救，这次抢救肉眼可见的收不回来什么医药费，他甚至可能逃跑赖账，这笔钱需要你和同事们分摊，这种情况下你还会救他吗，其中的伦理必要性如何考量？这与对一位有明确身份和社会关系的患者抢救，在伦理上有差异吗？我想听听宋杰芝同学的想法，谢谢。”

    闻婧闻言回了一句：“五月份。”

    “假设现在是一位意识清醒的终末期患者，他向你请求‘不要再治疗了，让我平静地走吧’，但家属经过商量，坚决要求全力抢救，作为医生，你会怎么办？请杨海阔同学回答一下。”

    也有没有私怨的，问答双方就很客气：

    提问的同学：“谢谢回答。”

    “小禾你们挑战杯省赛什么时候呀？”杨梦津这时问道。

    杨梦津啧声道：“花钱请村里一个婶婶帮忙，也没给几百块，婶婶主要看她可怜，又有一点亲戚关系。”

    第六周周二的伦理学，第一节课就是艾青禾他们小组的课题汇报，上台进行汇报的是小组长闻婧。

    讲完还后悔，早知道多做两页ppt了！怎么才半个小时！

    真是丧尽天良！岂有此理！本是同根生，冤冤相报何时了哇！！！

    不过这个问题他们排练过，组员自信起身：“这位同学的问题展现了一个临床上的经典伦理困境，因为患者是神志清醒的，所以我会依据医学伦理学四原则，即尊重自主、不伤害、有利、公正的原则进行权衡，跟患者和家属进行充分沟通同时寻求上级和伦理委员会的支持。”

    这节课有意思就有意思在，不仅老师可以提问题，同学们也可以提问题，甚至因为第一组小组汇报时有同学有针对性的提问了某个同学某方面的问题，演变成了同学提问时都会指名道姓要某位同学来回答。

    话音刚落，杨梦津的手机响起一阵铃声，她捞起电话接听，就这么避开了艾青禾的问题。

    失策了，只能祈祷一会儿大家的问题都在他们预设的范围内了。

    无非是“孝道”文化中对“积极救治”的强调、对“死亡”的避讳传统、家庭集体决策模式与个人自主权的冲突这几个方面，ppt里也有提及，随便来个同学就答完了。

    “谢谢提问，首先我认为医学的普世使命是‘生命至上’，这位患者来了，我会立刻组织开始抢救。救治生命是医生的首要义务，患者的身份和社会地位不应影响初始抢救强度，正如《大医精诚》中所说，‘若有疾厄来求救者，不得问其贵贱贫富，长幼妍蚩，怨亲善友，华夷愚智，普同一等’；抢救结束后，如果变成长期植物状态等无望情况，可转入基于医学指征的常规决策程序，如果跑了……这确实是一个存在的现实难题，但我相信成熟的医疗机构都早就对这种情况制定了相应的应对方案，可以按规执行。”