襄公卷二十一起二十五年尽三十一年(2/7)
不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。）
甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）
[疏]注“日者”至“纳之”解云：正以春秋之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏“六月，卫侯郑自楚复归于卫”何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。云“故出入同文也”者。解云：即十四年夏四月“己未，卫侯ぅ出奔齐。今此复日，故曰同文也”云“盗国明”至“见矣”者。解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？ぅ既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。
[疏]注“据与射姑同”解云：即文六年“晋杀其大夫阳处父。狐射姑出奔狄”传云“晋杀其大夫阳处父，则孤射姑曷为出奔”彼注云“据蔡杀其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐见及”然则今此亦据公子履出奔之事，与射姑同，故言据与射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。执铁钅贾者，若似司弓矢，云甲革椹?之类。
冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。
[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。
不以其罪执之也。（明不得以为功，当坐执人。）
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。（座有罪，故平公书葬。痤，在禾反。）
然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）
卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）
卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟?专出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟?专曷为出奔晋。（据与射姑同。?专，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。）
葬许灵公。
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。
八月，壬午，许男甯卒于楚。（甯，乃定反。）
[疏]注“称人而执，非伯讨”者。解云：僖四年传文也。
恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。（孔瑗，二传作“孔奂”）
夏，晋侯使荀吴来聘。
[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“?霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。
二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。
为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？（据非同姓。为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”注“深为”皆同。）卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。（黜，犹出逐。黜公，敕律反，下文注同。）我即死，女能固纳公乎？”（固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。女，音汝。）喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”（盟者，欲坚固喜意。）喜曰：“无所用盟，（时喜见献公多诈，欲使公子?专保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’）请使公子?专约之。”（喜素信?专，以为?专能保献公。）献公谓公子?专曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子?专约之’子固为我与之约矣。”公子?专辞曰：“夫负羁絷，（絷，马绊也。羁絷，本又作“?革”下陟立反，马绊也。绊，音半。）执??，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。（仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。?，音甫，又方丁反。?，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。）若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”（?专见献公多诈不敢保。与，音预。）献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”（欲以此语迫从，令必约之。令，力呈反。）公子?专不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。（献公归至国，背约杀甯喜。背约，音佩，下同。）公子?专挈其妻子而去之。（惭恚不能保献公。挈，苦结反。恚，一睡反。）将济于河，携其妻子。（携，犹提也。）而与之盟，（恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。）曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。（昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌纟专兄为臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。昧，旧音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。见献，贤遍反，下“见此”同。复，扶又反。介，音界。）
本章尚未完结,请点击下一页继续阅读---->>>
[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。
[疏]注“痤有罪”至“书葬”解云：春秋之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。
晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？（据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。）